СПб, Москва

Защита прав супругов в корпоративных отношениях: судебная практика и правовые аспекты

Вопросы, касающиеся внесения изменений в устав общества с ограниченной ответственностью, становятся особенно актуальными в контексте раздела общего имущества супругов.

Участники общества, включая единственного участника, не имеют права вносить изменения в устав, если эти изменения направлены на создание препятствий для вхождения супруга (или бывшего супруга) в состав участников, когда процесс раздела имущества уже начат.

В одном из дел участник общества с ограниченной ответственностью подал иск к своей бывшей супруге с требованием перевести на себя 50% доли в уставном капитале общества и признать, что бывшая супруга не приобрела прав участника общества. В ответ на это, бывшая супруга обратилась в суд с иском о признании недействительным решения единственного участника, которым в устав были внесены изменения, ограничивающие возможность отчуждения доли без согласия общего собрания участников.

Суд объединил оба дела для совместного рассмотрения. В первой инстанции суд удовлетворил иск участника, однако апелляционный и кассационный суды оставили это решение без изменения, а иск бывшей супруги отклонили.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу, отметила, что согласно пункту 2 статьи 93 Гражданского кодекса РФ и абзацу второму пункта 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, участники общества могут ограничивать оборотоспособность долей в уставном капитале. Однако они не вправе вносить изменения в устав с целью препятствовать вхождению супруга в состав участников, если раздел имущества уже начат.

Изменения в уставе, инициированные единственным участником, особенно если они направлены против интересов бывшей супруги, могут рассматриваться как злоупотребление правом согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В данном случае, суд установил, что до внесения изменений в устав, бывшая супруга имела право на 50% долей в уставном капитале, что подразумевало наличие у неё соответствующих корпоративных прав, которые должны были быть зарегистрированы без дополнительных процедур.

Внося изменения в устав в период незавершенного процесса раздела имущества, истец преследовал цель воспрепятствовать вхождению своей бывшей супруги в состав участников общества. Судебная коллегия подчеркнула, что наличие у единственного участника права вносить изменения в устав не означает законности этих изменений, если они нарушают права бывшей супруги.

Суд также отметил, что вывод о невозможности совместного ведения дел участником и ответчиком в органах управления обществом сделан без достаточных доказательств и основан лишь на предположениях.

Таким образом, дело подчеркивает важность соблюдения прав супругов в корпоративных отношениях и необходимость тщательной оценки законности изменений в уставе, особенно в контексте раздела общего имущества.


Определение № 306-ЭС23-26474

Смотрите так же

Право акционера на выкуп акций: новые разъяснения Верховного Суда

Акционер имеет право требовать выкупа своих акций обществом с момента, когда общее собрание акционеров одобряет осуществление крупной сделки, а не только после ее фактического заключения. В одном из дел акционер закрытого акционерного общества подал иск в суд, требуя от общества выкупа принадлежащего ему пакета акций. Он аргументировал свои требования тем, что на общем годовом собрании акционеров было одобрено совершение крупных сделок, с чем он не согласен, однако общество уклоняется от...

Конкурсный кредитор в деле о банкротстве: кто может стать конкурсным кредитором?

Конкурсный кредитор в банкротстве Кто такой конкурсный кредитор в деле о банкротстве? Это лицо, перед которым у должника есть определенные обязательства. Кто может стать конкурсным кредитором? Им может стать физическое или юридическое лицо, которому должник не вернул долг, не оплатил товары или услуги, не выплатил зарплату и прочее, то есть должна быть задолженность имущественного характера. Имеет значение то обстоятельство, что задолженность должна появиться до возобновления процедуры...

Основы успешной сделки: спецификация к договору поставки (точность в деталях)/ часть 2

Спецификация к договору поставки: детализация для точности и надежности Спецификация к договору поставки играет важную роль в коммерческих отношениях, обеспечивая точность и предотвращая недопонимания между сторонами. Этот документ детально описывает характеристики товара, условия его поставки, а также критерии, по которым он будет принят покупателем. В статье мы рассмотрим, как правильно составить спецификацию и каковы её ключевые элементы. Точное описание товара Спецификация должна...

Финансовая независимость после банкротства супруга: что нужно знать

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая вносит значительные изменения в понимание супружеских финансовых обязательств в контексте банкротства. Рассмотрим более подробно ключевые аспекты этого решения и его потенциальные последствия. Основные положения: • Изменение статуса долга: После банкротства одного из супругов, общий долг перестаёт быть совместным и становится личным обязательством другого супруга. • Права кредиторов: Кредиторы должны учитывать не только банкротство должника, но и его...

Банкротные дела: обзор судебных решений за 2023 год / часть I

Верховный Суд Российской Федерации подготовил обзор судебных решений по банкротным делам за 2023 год. Данный документ содержит 17 позиций, касающихся различных аспектов процедуры банкротства, включая индексацию неустойки, зачет долгов, приоритеты в распределении активов и другие вопросы. 1. Упрощенное банкротство не подходит для микрофинансовых организаций У банков есть право банкротить граждан по упрощенной процедуре: банки могут сразу обратиться с заявлением о банкротстве должника без...

Спектр Права » Новости » Защита прав супругов в корпоративных отношениях: судебная практика и правовые аспекты