Суд восстановил право на пенсию по потере кормильца: защита интересов несовершеннолетнего студента колледжа
Клиент - подросток, потерявший отца, обратился за назначением страховой пенсии по потере кормильца. Однако территориальный орган пенсионного фонда (ОСФР по Москве и Московской области) отказал в выплате, сославшись на формальные основания, несмотря на то, что заявитель продолжал обучение и фактически нуждался в социальной поддержке.
С учетом значимости ситуации и прямого влияния отказа на материальное положение несовершеннолетнего, дело было передано в суд.
В рамках рассмотрения дела № 02-11605/2025 (М-9299/2025), поступившего в суд 21 июля 2025 года, была выстроена правовая позиция, основанная на нормах пенсионного законодательства и судебной практике. Ключевым аргументом стало подтверждение того, что право на пенсию по потере кормильца сохраняется за детьми умершего, если они продолжают обучение по очной форме, в том числе в организациях среднего профессионального образования.
Суд тщательно исследовал обстоятельства дела, включая:
факт смерти кормильца; родственные отношения; факт обучения заявителя в колледже; соблюдение условий, необходимых для назначения соответствующей пенсии. Особое внимание было уделено тому, что отказ пенсионного органа фактически лишал несовершеннолетнего гарантированной законом социальной поддержки.
Решением суда от 18 сентября 2025 года требования были удовлетворены в полном объеме: отказ пенсионного органа признан незаконным. Суд обязал назначить заявителю пенсию по случаю потери кормильца.
Решение вступило в законную силу 19 декабря 2025 года.
Правовое значение дела:
Данный кейс подтверждает, что пенсионные органы не вправе формально отказывать в назначении социальных выплат при наличии всех предусмотренных законом оснований. Суд подчеркнул приоритет защиты прав несовершеннолетних и необходимость учета фактических обстоятельств, а не только формальных критериев.
Практические выводы:
право на пенсию по потере кормильца сохраняется за детьми до 23 лет при очном обучении;
отказ пенсионного органа может быть успешно оспорен в судебном порядке;
важно правильно собрать и представить доказательства (справки об обучении, документы о родстве, сведения о смерти кормильца);
участие квалифицированного юриста существенно повышает вероятность положительного исхода дела.
Итог:
Благодаря грамотной правовой позиции и последовательной защите в суде удалось восстановить социальную справедливость и обеспечить несовершеннолетнему законное право на получение пенсии. Дело является показательным примером эффективной защиты прав граждан в спорах с государственными органами.
Дело № 02-11605/2025
https://mos-gorsud.ru/rs/meshchanskij/services/cases/civil/details/71042621-7113-11f0-9cf4-0b742a13ed12?participant=%D0%97%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B0
Смотрите так же
Успешная защита прав клиента в суде: возврат средств и признание незаконных решений
Наша юридическая компания успешно защитила интересы клиента в суде, который оказался в ситуации обмана со стороны исполнителя — дизайнера жилого дома. В рамках договора на оказание услуг авторского надзора и разработки дизайн-проекта жилого дома в коттеджном посёлке, дизайнер получил денежные средства, однако услуги были выполнены не в полном объёме. Суд, рассмотрев дело, признал полученные исполнителем средства необоснованным обогащением, что стало основой для взыскания суммы, уплаченной...
Корпоративные споры и правовые механизмы защиты прав участников: анализ судебной практики
Вопросы, касающиеся прав на участие в юридических лицах, не могут решаться через оспаривание действий регистрирующего органа. В одном из дел право на долю в уставном капитале общества было передано новому участнику, что было отражено в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Другой участник общества подал иск с требованием признать недействительными действия налогового органа и обязать его исключить соответствующую запись из реестра, ссылаясь на нарушение своих корпоративных...
Гражданина, признанного банкротом, не выселят из незарегистрированного единственного жилья
На опубликованное 29 мая определение Верховного суда РФ однозначно стоит обратить внимание. Почему же данное определение так важно? Верховный Суд РФ признал, что даже если дом не зарегистрирован как недвижимость, он может быть защищён от изъятия, если является единственным жильём должника. Это решение является прецедентным и отражает более гуманный подход к вопросам банкротства, поскольку подчёркивает важность учёта реальных жизненных обстоятельств людей, находящихся в сложной финансовой...
Банкротные дела: обзор судебных решений за 2023 год / часть I
Верховный Суд Российской Федерации подготовил обзор судебных решений по банкротным делам за 2023 год. Данный документ содержит 17 позиций, касающихся различных аспектов процедуры банкротства, включая индексацию неустойки, зачет долгов, приоритеты в распределении активов и другие вопросы. 1. Упрощенное банкротство не подходит для микрофинансовых организаций У банков есть право банкротить граждан по упрощенной процедуре: банки могут сразу обратиться с заявлением о банкротстве должника без...
Дмитрий Малышев
кандидат юридических наук, партнер ПРАКТИКИ - Судебно-арбитражная практика: - Споры, вытекающие из договоров поставки, перевозки, транспортной экспедиции - Земельные споры - Недропользование - Споры, связанные с недвижимостью - Корпоративные споры - Земельное право, недропользование - Коммерческое и договорное право - Трудовое право Юридический опыт - более 23 лет...